“兩肩挑”的模式迫切要改，這既是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的一種“制度性保護(hù)”。政府官員只履行“服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的權(quán)利和職責(zé)，不參與資本運(yùn)營(yíng)，才可能遠(yuǎn)離腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

近日，有媒體記者在向蘇州市紀(jì)委求證時(shí)獲悉，經(jīng)查，蘇州高新區(qū)、虎丘區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理監(jiān)督委員會(huì)副主任紀(jì)向群利用職務(wù)上的便利為他人牟取利益，收受巨額錢物，情節(jié)嚴(yán)重，已涉嫌犯罪，正移送司法機(jī)關(guān)處理。

據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)時(shí)紀(jì)向群還擔(dān)任蘇州高新區(qū)、虎丘區(qū)國(guó)資委副主任之職。實(shí)際上，他還有另一個(gè)職務(wù)，蘇州高新集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和黨委副書記。這清楚地表明，在我們政府部門一些領(lǐng)導(dǎo)干部中仍存在“兩肩挑”現(xiàn)象，也就是備受群眾詬病的“集裁判員與運(yùn)動(dòng)員于一身”。而且，這一現(xiàn)象并非個(gè)別，具有普遍性。

其實(shí)，對(duì)“兩肩挑”，中央曾多次嚴(yán)令禁止。2004年中紀(jì)委和中組部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進(jìn)行清理的通知》，明確要求，“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職……今后，各級(jí)黨委、政府及其有關(guān)部門不得再審批黨政領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)兼職。”同時(shí)，《公務(wù)員法》等法規(guī)也明確規(guī)定不允許黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職。然而，規(guī)定是規(guī)定，執(zhí)行歸執(zhí)行，一些地方并未將多頭兼職現(xiàn)象清理、整頓干凈，“兩肩挑”非旦見怪不怪，甚至成建制、成系統(tǒng)、成系列出現(xiàn)。

“兩肩挑”現(xiàn)象在一些地方是知之而為之。有的可能確實(shí)是從“促進(jìn)發(fā)展、便于工作”考慮，在實(shí)際工作中也可能起到“加大推進(jìn)力度，提高生產(chǎn)效率”的作用。但有一點(diǎn)可以肯定，這一現(xiàn)象也容易滋生腐敗。坐著政府部門要職的位置，又把著市場(chǎng)資源分配的“肥缺”，想不腐敗都不容易。實(shí)際上，一些政府部門的權(quán)力常常就掌握在這些“兩肩挑”的人身上，自由裁量權(quán)太大，極易在資金運(yùn)轉(zhuǎn)、土地出讓、項(xiàng)目招投標(biāo)等環(huán)節(jié)中，通過(guò)權(quán)力尋租中飽私囊。從近年來(lái)查處的腐敗案件來(lái)看，“下水”的官員不少有“兩肩挑”的履歷。

所以，“兩肩挑”的模式迫切要改，這既是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的一種“制度性保護(hù)”。政府官員只履行“服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的權(quán)利和職責(zé)，不直接從事市場(chǎng)資源分配，不參與資本運(yùn)營(yíng)，不操作具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才可能遠(yuǎn)離腐敗風(fēng)險(xiǎn)。如此，不僅可以使一些黨員干部少犯或不犯錯(cuò)誤，而且可以減少對(duì)政府形象的損害。

我們常講要從源頭上治理腐敗，但每年都有一些官員走上腐敗的不歸路，其源頭到底在哪兒呢？有些干部“并非天生就腐敗”，他們?cè)疽埠芰疂崳谡槊瘢谧鲆粋€(gè)單純的官員時(shí)，工作努力，為人民群眾做了很多實(shí)事好事。而一旦身兼數(shù)職、權(quán)力膨脹時(shí)，就難以把控自己，在“做了多大好事的同時(shí)，也往往做了多大壞事”。由此看，當(dāng)官就別想從商，從商就別想當(dāng)官。這樣，就必須從制度層面堵死利用公共權(quán)力來(lái)牟取私利的途徑。