本報特約評論員范正偉

連日來，“網絡自由”成為橫跨太平洋的一個熱門詞匯。

這源于美國國務卿希拉里的一個演說，在這個關于互聯網政策的演說中，希拉里四次提及中國，呼吁中國對谷歌及其他美國公司受到的網絡攻擊展開徹底調查，并表示拒絕審查將成為美國的“國家商標”，要將“不受限制的互聯網訪問作為外交政策的首要任務”。

自由是個好東西，“網絡自由”同樣是個好東西。但正如之前的人權、民主一樣，當“網絡自由”被作為國家政策向別國宣講時，總讓人覺得有點怪怪的。且不說這樣的“輸入式自由”能否成功（比如伊拉克戰爭），單是將“網絡自由”無限抽象的手法，就值得商榷。

不妨問一下：這種自由是誰的自由？又是什么樣的自由？本·拉登有沒有在網上散播恐怖信息的自由？色情狂有沒有在網上傳播淫穢圖片的自由？網絡黑客有沒有隨意更改、竊取別人網絡信息的自由？

從美國來看，這樣的“自由”顯然也是受到限制的。比如,對于各種安全威脅，美國國防部專門創建了網絡戰司令部；對于網絡色情，美國《兒童互聯網保護法》規定所有公共網絡資源必須安裝色情過濾軟件；對于網絡黑客，美國不僅自己管，還要求中國對美國公司遭受的網絡攻擊展開調查。而在“9·11”事件后，美國出臺的《愛國者法》，更是明確規定警察機關有權搜索公民的電話、電子郵件通訊記錄。

可見，任何自由不是裝在真空包裝里的，都需要一些東西來保障和規范，比如秩序，比如法律。這種規范，恰恰是網絡自由存在的基本前提，只要不是“自由烏托邦”，都會正視這一點。

當前，世界上支撐互聯網運轉的根服務器共有13個，一個主根服務器設在美國，12個副根服務器中有9個也設在美國。對美國來說，如果真想倡導“網絡自由”，讓人們相信互聯網只有“公海”沒有“領海”，完全可以像專家所言，交出手中的服務器終端，將其移交給一個全世界共同認可的國際權威機構來統一管理。然而，2005年美國政府就在一份聲明中表示，美國要無限期保留對互聯網根服務器的監管。

“帝國不建立地域權力中心，也不依賴固定的邊界和障礙”。在互聯網時代，國際政治已經從地域空間、外太空擴展到網絡空間，國家主權也從領土、領空擴展到“信息邊疆”。網絡已成為新的國際政治角力場之一，網絡主權也成為國家主權的重要組成部分，從這個角度看，強勢互聯網國家對別國網絡管理的指手畫腳，也就不足為奇了。

“真正的自由只能是法律下的自由”，孟德斯鳩在《論法的精神》中指出。維護信息的安全依法流動是網絡自由的基本保障，也是互聯網健康發展的必要前提。對于中國而言，可以肯定，互聯網的向前發展、網絡自由的持續進步都是必然的。這種信心，來自于3.84億網民、368萬個網站的規模效應；來自于胡錦濤總書記、溫家寶總理等中央最高層的大力倡導和推動；來自于周久耕案、鄧玉嬌案、王帥帖案等彰顯的公民熱情……只是，唯獨與無視一國法律秩序的“虛擬網絡自由”鼓吹無關。